Hac clic e la imagen
miércoles, 30 de noviembre de 2011
viernes, 11 de noviembre de 2011
Hay Alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España
Haz clic en la imagen
para descargarte el libro completo
Enlace al artículo relacionado de "Attac España":
lunes, 17 de octubre de 2011
Visibilizando a las mujeres en la ciencia
Entre los motivos evidentes por los que las contribuciones a la ciencia y a la tecnología por parte de las mujeres han sido y siguen siendo prácticamente desconocidos, el principal es el escaso o nulo reconocimiento sobre su valía y capacidad por parte de una sociedad que históricamente ha estado basada en la supremacía del hombre sobre la mujer, aun en los países supuestamente más desarrollados. Afortunadamente, esta tendencia va en disminución gracias a la concienciación social y al reconocimiento legal, arduamente reivindicados por todos aquellos, mujeres y hombres, que han creído en la igualdad de derechos y oportunidades para ambos sexos a lo largo de la historia.F. P.
En el campo científico, la mujer históricamente ha recibido escaso reconocimiento. Los libros de Historia y los diccionarios bibliográficos hacen poca o ninguna referencia sobre el aporte de la mujer a la Ciencia.
Recoger las aportaciones de las mujeres al mundo de los inventos, o su contribución a la tecnología, es complicado ya que la legislación sobre patentes en la mayoría de los países, durante siglos, favoreció la ocultación de los logros femeninos: las mujeres no podían poseer propiedades y las patentes se registraban a nombre de sus maridos, padres o colegas masculinos.
Es a partir del siglo XX cuando se puede hacer recopilación de los inventos realizados por mujeres.
1er Plan de Igualdad de Oportunidades entre
Mujeres y Hombres de la Universidad de Alicante
Mujeres y Hombres de la Universidad de Alicante
www.ruvid.org/cientificasinvisibles
lunes, 19 de septiembre de 2011
viernes, 10 de junio de 2011
sábado, 21 de mayo de 2011
Movimiento 15-M: ¡Indignaos!
Estoy deacuerdo con el espíritu que motiva este movimiento, alentado por las manifestaciones pacíficas en los países árabes y sobre todo inspirado por la reflexión que nos plantea Stéphane Hessel en su libro: ¡Indignaos! con prólogo de José Luis Sampedro. Hessel pretendía con este libro despertar las conciencias dormidas de la gente y "alentar a la indignación juvenil a través de la no-violencia y conseguir un efecto contagio por todo el mundo".
Con las crudas consecuencias de esta crisis económica que estamos sufriendo se han puesto al descubierto con nunca antes las miserias que se derivan de este déspota sistema capitalista al que globalmente se ha abrazado como única alternativa posible al sucumbido sistema comunista. Este sistema prioriza el consumo salvaje como motor que genera la estabilidad de los mercados y de las entidades financieras que los sostienen. El problema es que cuando se genera una crisis, todo aquél que se queda fuera del círculo: producción-retribución-consumo, es ignorado y marginado por este sistema y sufre sus consecuencias. Hasta ahora el capitalismo ha ignorado la discrepancia procedente de los valores humanos ya que, para este sistema, todo lo que no es mercancía carece de valor.Ahora, por fin, muchas personas que están sufriendo en carne las dramáticas consecuencias de que ha generado esta crisis están despertando de su letargo e intentan poner en valor encima de la mesa una serie de fundamentos éticos y morales que consideran imprescindibles para reformar y enmendar las injusticias de este sistema y regenerar las carencias demorcráticas que lo avalan por parte de las instituciones intergubernamentales. Se trata de garantizar, como máxima prioridad, las necesidades básicas de las personas más desfavorecidas, necesidades que están reconocidas por el máximo nivel de nuestro ordenamiento jurídico pero que este sistema capitalista en el que estamos inmersos no tiene vocación en garantizar, ya que está motivado por la especulación y la codicia. Sin duda es tarea (supuestamente)de los poderes públicos el hacer todos los esfuerzos posibles para poder garantizar el acceso de todos los ciudadanos a dichas necesidades básicas, más teniendo en cuenta que su actuación es financiadas con el dinero de todos.
En resumen, creo que es necesario plantearse otra escala de valores y priorizar el garantizar las necesidades básicas de las personas antes que sacar brillo a la marca de las organizaciones económicas, además de que haya un reparto más justo de la riqueza.
Hemos pasado de la resignación o la indiferencia al contagio de la indignación pacífica y comprometida.
Haz clic en la foto
Alegato contra la indiferencia
jueves, 12 de mayo de 2011
miércoles, 20 de abril de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
martes, 22 de marzo de 2011
En busca de la felicidad
La felicidad es un estado de armonía y plenitud interior, una actitud personal ante la vida, una forma de vivir y de sentir que abarca toda nuestra existencia. A lo largo de los años van surgiendo personas, situaciones, y cosas que nos ayudan o dificultan el llegar a ella, pero nadie nos la puede regalar ni nadie nos la puede quitar.
Begoña Ibarrola
Dicen que el dinero no da la felicidad, pero ayuda. Ciertamente puede ayudar a sentirnos más seguros y confortados, al lograr una estabilidad que mitigue la incertidumbre de nuestro porvenir económico. También el tener una satisfactoria relación afectiva y gozar de buena salud pueden contribuir, si duda, a sentirnos dichosos. Pero realmente, lo que puede hacer que nos sintamos felices no es la suerte ni tampoco la naturaleza de los diferentes avatares que acontecen en nuestra vida sino..., nosotros mismos; es decir, la actitud con la que afrontemos los diversos acontecimientos que nos depara la vida y de que manera asumimos sus consecuencias, tanto positivas como negativas. Después de sufrir un contratiempo, en más de una ocasión nos viene a la mente aquella sentencia de que "hay personas que nacen con estrella y otras estrelladas". El aparente carácter apodíctico que se desprende de esta especie de predestinación nos hace plantearnos lo siguiente: ¿Hay que dividir a la gente entre la que en lo importante tiene suerte en la vida y en la que no la tiene? Independientemente de la creencia de cada cual de que los hechos acontecidos se deban al azar o al destino, lo realmente esencial para la percepción de nuestra propia felicidad, e independientemente de su duración, lo fundamental y determinante para poder lograr dicha armonía y plenitud interior es: la sincera asunción y aceptación de los distintos hechos que acontecen. Afrontando y asimilando las consecuencias de dichos hechos conseguiremos madurar y alcanzar fortaleza y templanza que nos guíen y ayuden a lo largo de nuestra existencia.
F.P.
El bien de la humanidad debe consistir en que cada uno
goce al máximo de la felicidad que pueda,
sin disminuir la de los demás.
Aldous Huxley
goce al máximo de la felicidad que pueda,
sin disminuir la de los demás.
Aldous Huxley
martes, 15 de marzo de 2011
Tragedia en Japón a causa de un terremoto y un tsunami
Haz clic en los enlaces:
Un terremoto y Tsunami asola Japón (11 de marzo)
Japón, el día después (12 de marzo)
La crisis más grave desde 1945 (13 de marzo)
Japón se enfrenta al desastre (14 de marzo)
La vida entre los escombros (15 de marzo)
15 de marzo: Crece el miedo por la radiación
16 de marzo: Tokio lucha por enfríar los reactores
viernes, 11 de marzo de 2011
jueves, 10 de marzo de 2011
martes, 1 de marzo de 2011
lunes, 14 de febrero de 2011
"Todo vive, todo actúa, todo se corresponde; los rayos magnéticos emanados de mí mismo o de los demás atraviesan sin obstáculos la cadena infinita de las cosas creadas: es una malla transparente que cubre el mundo y cuyos hilos desatados se comunican cada vez más con los planetas y las estrellas".
Gérald De Nerval
lunes, 24 de enero de 2011
Ética y aborto
Resumen de la ley del aborto en España
La Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que es como se llama la nueva ley del aborto entró en vigor el pasado 5 de julio de 2010:
Tabla comparativa: las principales diferencias (Fuente: 20minutos.es)
Artículo de Mónica Ceberio Belaza. El País
Análisis ético sobre el aborto provocado
Revista electrónica PsicologiaCientífica.com
La Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que es como se llama la nueva ley del aborto entró en vigor el pasado 5 de julio de 2010:
Tabla comparativa: las principales diferencias (Fuente: 20minutos.es)
| Ley del aborto anterior (1985) | Reforma de la ley (2010) |
| - Ley de indicaciones: | - Ley de plazos: |
| - Sanidad: Menos del 3% de los abortos se practican en centros públicos. Algunas comunidades, financian estos servicios en otros centros. | - Sanidad: |
| - Penalizaciones: Un aborto fuera de la ley podría enviar a la cárcel al médico -de 1 a 3 años- así como quedar inhabilitado entre uno y seis años. Para la mujer, podría haber pena de prisión, de seis meses a un año, o una multa. | - Penalizaciones: Desaparece la pena de cárcel para la mujer que aborte fuera de los casos permitidos. Se prevén multas que dependerán de las circunstancias. Para el médico, cárcel de uno a tres años e inhabilitación de uno a seis. |
Según la entonces ministra de sanidad, Bibiana Aído, el objetivo de la reforma era actualizar la ley a las demandas de la sociedad actual. Según sus palabras la necesidad de aprobar una nueva ley se fundamenta en "que en caso de tenerse que interrumpir el embarazo se haga en las mejores condiciones posibles y que las mujeres tengan el derecho y la autonomía para decidir". Además sostiene que esta ley trata de "poner especial énfasis en la prevención de embarazos no deseados” y en ningún caso descuida “la protección de la vida prenatal”.
La reforma de la ley del aborto se equipara a las de la mayoría de los países europeos: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Portugal, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría o la Republica Checa, Italia y Rumanía. Todos estos países tienen iguales o muy similares leyes de plazos como la que se ha aprobado en España.
Una de las novedades de la nueva ley, en el caso del aborto libre dentro de las 14 primeras semanas, establece que la mujer deberá ser informada por escrito, al menos tres días antes de interrumpir su embarazo, de los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad.
Otra de las novedades que han creado más polémica es que las jóvenes de 16 y 17 años tendrán derecho a decidir en los mismos supuestos que las mujeres mayores de edad si desean interrumpir su embarazo. En un principio se planteaba que la decisión fuese libre, sin necesidad del consentimiento de los padres, ni tan siquiera con la obligación de informales. El gobierno, basándose en informes psicológicos, opinaba que si los progenitores eran previamente informados, éstos podían influir en la menor y por tanto podían coartarle la libertad de decisión.
Se planteaba que en un ámbito familiar de mútua confianza, lo normal era que la menor informase a sus padres. Las peticiones del PP y otras fuerzas políticas y la presión popular han hecho que el gobierno finalmente haya cedido y, por tanto, las chicas de 16 y 17 años deberán informar con antelación a sus padres de su decisión de abortar. La edad mínima para abortar sin la autorización paterna se fija en los 16 años porque es donde establece la mayoría de edad “la ley de autonomía del paciente”. “Será el mismo procedimiento que para realizar una operación a corazón abierto o de cirugía estética", puntualizó la ministra Aído.
¿Pero que es más justo: que, por ejemplo, a una chica embarazada de 16 o 17 años se le obligase a tener el bebé en contra de su voluntad, o que sea ella la que decida libremente conforme a los plazos que establece la ley?
Conflicto ético-moral
La polémica sobre el aborto se fundamenta en el conflicto ético y moral que nos plantea y que confluye en una obligatoria disyuntiva: por una lado están los partidarios de respetar la libertad de la mujer a decidir sobre su embarazo, y por otro los que piensan que por encima de todo está el salvaguardar una futura vida humana. Considero que hay que tener el máximo respeto a las opiniones de partidarios y detractores.
Nuestro ordenamiento jurídico garantiza el derecho a la vida de todas las personas. La Constitución, en su artículo 15, establece que "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes." La cuestión es que si ese derecho a la vida debería incluir también a los "no nacidos". Es aquí donde entraría en juego la ética y la moral establecidas.
Según la RAE, Ética es el "Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana". Moral es la "Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia". La razón y el sentido común humanos pueden llegar a la conclusión de que los conceptos del bien y del mal son valores absolutos. Pero, por el contrario, no pueden considerarse así el conjunto de normas, preceptos y reglas morales que integran esa supuesta bondad inherente al ser humano.
La ciencia no tiene unidad de criterio en establecer a partir de que grado de desarrollo de la gestación, un "no nacido" o nonato posee la consideración de ser humano. Desde el momento de la procreación hasta los dos meses se le denomina embrión. A partir de los dos meses hasta el momento de su alumbramiento pasa a designarse feto. ¿Pero a partir de que momento se le puede considerar al "no nacido" ser humano? Si se estableciese de manera consensuada una fase determinada, dentro del período de desarrollo de la gestación, a partir de la cual un "no nacido" obtuviese la categoría de ser humano, ¿podría determinarse que a partir de ese momento un aborto tendría la consideración de acto no ético o inmoral?. En cualquier caso, aunque no exista esa unanimidad por parte de científicos y expertos, lo que es evidente es que cuando se interrumpe un embarazo, en caulquier fase del mismo, se está acabando con el inicio del desarrollo de un futuro ser humano.
En cuanto a la postura de la Iglesia, considero que su posición opuesta a cualquier supuesto de aborto es, por un lado, coherente con su dogma. Pero pienso que más que censurar al gobierno y las leyes que regulan el aborto, debería enfocar su mensaje en intentar convencer a las mujeres embarazadas que por encima de todo lo más importante es respetar el derecho a la vida del "no nacido", ya que ni el gobierno ni las leyes incitan a que se aborte sino que, en los supuestos establecidos, dejan la responsabilidad a la mujer.
Personalmente, salvo los supuestos contemplados en la ley del 85, estoy en contra del aborto, ya que se interrumpe el inicio de la vida de un futuro ser humano (caso de no considerarse aún como tal). Sin embargo, al mismo tiempo estoy a favor de que la mujer tenga libertad para decidir si desea interrumpir con su embarazo (conforme a la ley) y además pienso que no debe ser juzgada por ello. Considero por tanto que la responsabilidad ha de ser de la mujer y allá cada cual con su conciencia. El Estado se debe limitar a velar para que, en caso de que se efectúe un aborto se realice conforme a la ley vigente.
P.D.: Los partidarios del aborto deberían puntualizar que son partidarios de la libertad de la mujer a decidir, ya que no evidentemente no existen adeptos a que se practiquen abortos por sistema.
La reforma de la ley del aborto se equipara a las de la mayoría de los países europeos: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Portugal, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría o la Republica Checa, Italia y Rumanía. Todos estos países tienen iguales o muy similares leyes de plazos como la que se ha aprobado en España.
Una de las novedades de la nueva ley, en el caso del aborto libre dentro de las 14 primeras semanas, establece que la mujer deberá ser informada por escrito, al menos tres días antes de interrumpir su embarazo, de los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad.
Otra de las novedades que han creado más polémica es que las jóvenes de 16 y 17 años tendrán derecho a decidir en los mismos supuestos que las mujeres mayores de edad si desean interrumpir su embarazo. En un principio se planteaba que la decisión fuese libre, sin necesidad del consentimiento de los padres, ni tan siquiera con la obligación de informales. El gobierno, basándose en informes psicológicos, opinaba que si los progenitores eran previamente informados, éstos podían influir en la menor y por tanto podían coartarle la libertad de decisión.
Se planteaba que en un ámbito familiar de mútua confianza, lo normal era que la menor informase a sus padres. Las peticiones del PP y otras fuerzas políticas y la presión popular han hecho que el gobierno finalmente haya cedido y, por tanto, las chicas de 16 y 17 años deberán informar con antelación a sus padres de su decisión de abortar. La edad mínima para abortar sin la autorización paterna se fija en los 16 años porque es donde establece la mayoría de edad “la ley de autonomía del paciente”. “Será el mismo procedimiento que para realizar una operación a corazón abierto o de cirugía estética", puntualizó la ministra Aído.¿Pero que es más justo: que, por ejemplo, a una chica embarazada de 16 o 17 años se le obligase a tener el bebé en contra de su voluntad, o que sea ella la que decida libremente conforme a los plazos que establece la ley?
Conflicto ético-moral
La polémica sobre el aborto se fundamenta en el conflicto ético y moral que nos plantea y que confluye en una obligatoria disyuntiva: por una lado están los partidarios de respetar la libertad de la mujer a decidir sobre su embarazo, y por otro los que piensan que por encima de todo está el salvaguardar una futura vida humana. Considero que hay que tener el máximo respeto a las opiniones de partidarios y detractores.
Nuestro ordenamiento jurídico garantiza el derecho a la vida de todas las personas. La Constitución, en su artículo 15, establece que "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes." La cuestión es que si ese derecho a la vida debería incluir también a los "no nacidos". Es aquí donde entraría en juego la ética y la moral establecidas.
Según la RAE, Ética es el "Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana". Moral es la "Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia". La razón y el sentido común humanos pueden llegar a la conclusión de que los conceptos del bien y del mal son valores absolutos. Pero, por el contrario, no pueden considerarse así el conjunto de normas, preceptos y reglas morales que integran esa supuesta bondad inherente al ser humano.
La ciencia no tiene unidad de criterio en establecer a partir de que grado de desarrollo de la gestación, un "no nacido" o nonato posee la consideración de ser humano. Desde el momento de la procreación hasta los dos meses se le denomina embrión. A partir de los dos meses hasta el momento de su alumbramiento pasa a designarse feto. ¿Pero a partir de que momento se le puede considerar al "no nacido" ser humano? Si se estableciese de manera consensuada una fase determinada, dentro del período de desarrollo de la gestación, a partir de la cual un "no nacido" obtuviese la categoría de ser humano, ¿podría determinarse que a partir de ese momento un aborto tendría la consideración de acto no ético o inmoral?. En cualquier caso, aunque no exista esa unanimidad por parte de científicos y expertos, lo que es evidente es que cuando se interrumpe un embarazo, en caulquier fase del mismo, se está acabando con el inicio del desarrollo de un futuro ser humano.
En cuanto a la postura de la Iglesia, considero que su posición opuesta a cualquier supuesto de aborto es, por un lado, coherente con su dogma. Pero pienso que más que censurar al gobierno y las leyes que regulan el aborto, debería enfocar su mensaje en intentar convencer a las mujeres embarazadas que por encima de todo lo más importante es respetar el derecho a la vida del "no nacido", ya que ni el gobierno ni las leyes incitan a que se aborte sino que, en los supuestos establecidos, dejan la responsabilidad a la mujer.
Personalmente, salvo los supuestos contemplados en la ley del 85, estoy en contra del aborto, ya que se interrumpe el inicio de la vida de un futuro ser humano (caso de no considerarse aún como tal). Sin embargo, al mismo tiempo estoy a favor de que la mujer tenga libertad para decidir si desea interrumpir con su embarazo (conforme a la ley) y además pienso que no debe ser juzgada por ello. Considero por tanto que la responsabilidad ha de ser de la mujer y allá cada cual con su conciencia. El Estado se debe limitar a velar para que, en caso de que se efectúe un aborto se realice conforme a la ley vigente.
P.D.: Los partidarios del aborto deberían puntualizar que son partidarios de la libertad de la mujer a decidir, ya que no evidentemente no existen adeptos a que se practiquen abortos por sistema.
F.P.
Los países europeos con menor tasa de abortos tienen ley de plazosArtículo de Mónica Ceberio Belaza. El País
Análisis ético sobre el aborto provocado
Revista electrónica PsicologiaCientífica.com
jueves, 20 de enero de 2011
Una vivienda adecuada, un derecho humano
"Millones de personas en todo el mundo viven en condiciones intolerables en barrios marginales y no tienen acceso al nivel existencial mínimo de agua potable, saneamiento, atención a la salud, seguridad o educación"
Campaña Exige Dignidad . Amnistía Internacional
Haz clic en la foto
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)